Loput kysymykset esitetään pojalle suljetuin ovin. Poika ei esimerkiksi aiemmin tänään vastannut yleisön edessä kysymykseen siitä, onko Ihle kohdistanut häneen seksuaalisia tekoja.

Suljetuin ovin pidettävän osuuden jälkeen todistajan kuuleminen päättyy ja oikeus pitää lounastauon.

Istunto jatkuu kello 12.30 Ihlen nuoremman pojan kuulemisella

Gummerus kysyy pojalta, oliko Ihlen kotona esillä eroottisia kuvia tai oliko pojalla havaintoja seksivälineistä. Poika vastaa kieltäen.

Gummerus kysyy siitä, kun poliisi haki pojan kuulusteluihin isänsä seksuaalirikoksiin liittyen. Poika oli tällöin armeijassa.

Hän kertoo poliisin kertoneen, että hänen isäänsä epäillään seksuaalirikoksista. Gummerus kysyy, kertoiko poliisi, keihin lapsiin rikosten epäiltiin kohdistuneen.

– Auerin lapsiin, poika sanoo.

Fredman kysyy, oliko poika itse paikalla silloin, kun Auer pahoinpiteli poikaansa. Auer on aiemmin tämän oikeudenkäynnin aikana tunnustanut läpsäisseensä poikaansa poskelle. Poika oli tämän seurauksena pois koulusta.

Fredman kysyy pojalta vielä, onko hän nähnyt fyysisiä vammoja lapsissa. Poika puhuu lasten henkisistä vammoista, mutta kieltää nähneensä fyysisiä vammoja.

Seuraavaksi pojalle esittää kysymyksiä Jens Ihle asinajaja Kaarle Gummerus.

Gummerus kysyy pojalta, onko hän nähnyt muita Anneli Aueria esittävän kuvan kuin sen, josta hän kertoi aiemmin tänään. Poika sanoo, että ei ainakaan muista nähneensä muita kuvia.

Gummerus viittaa pojan kuulusteluun vuonna 2011. Gummeruksen mukaan poika on kertonut valokuvasta silloin eri lailla kuin tänään oikeudessa. Gummerus lukee pätkän kuulustelusta, jossa poika on kuvaillut nähneensä kuvan, jossa “Annu makaa lattialla housut kintuissa”. Poika on kuulusteluissa sanonut isänsä ottaneen tuon kuvan.

Gummerus huomauttaa, että poika ei tuolloin, toisin kuin tänään salissa, kertonut, että kuvassa olisi pulloa, joka olisi työnnetty kuvassa olevaan naiseen.

Gummerus sanoo, että kuva, jota poika on aiemmin kuulusteluissa kuvaillut, on olemassa ja siinä on Anneli Auer. Tässä kuvassa ei ole pulloa toisin kuin poika tänään kertoi.

Poika pitää mahdollisena, että hän on sekoittanut asiat. Hän sano

Syyttäjä kysyy pojalta Auerin ja Ihlen väleistä.

Poika sanoo muistavansa, että hänen isänsä hoki kotiin tullessaan: “Toi on hullu, toi on hullu” ja viittaavan Aueriin. Poika sanoo, että Ihle oli tällöin aikeissa katkaista välinsä Aueriin, mutta ero ei tapahtunut vielä tuolloin.

Suhde katkesi, kun Ihle muutti Helsinkiin. Poika sanoo, että Ihle myi Auerin Ihlelle ostaman moottoripyörän seuraavana päivänä suhteen päättymisestä.

Syyttäjä kysyy pojan ja Ihlen välirikon ajankohdasta.

Poika kertoo ajautuneensa asunnottomaksi 18-vuotiaana. Hän sanoo, että koki sen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin “perinpohjaisesti sairaassa” ympäristössä olemiseksi.

– Kyseessä on sairaalloinen, väkivaltainen kontrollifriikki, poika kuvailee isäänsä.

Hän sanoo, että Ihlellä on hänen mielestään vahvoja narsistisia piirteitä.

Pojalta kysytään vielä, kuinka usein väkivaltaa kotona oli. Pojan mukaan väkivalta oli jatkuvaa.

– Kyse ei ole sellaisista stereotyyppisistä tilanteissa, joissa Pikku-Kalle heittää kiven ikkunaan ja sai sitten vitsasta, poika sanoo.

Hänen mukaansa väkivalta ei liittynyt kurinpalautuksiin.

Pojan mukaan ajanjaksot, jolloin väkivaltaa oli vähemmän, olivat poikkeuksellisia.

Syyttäjä kysyy pojan omista kotioloista ja väkivallasta, jota Ihle kohdisti poikaan ja hänen veljeensä.

– Raukkamaista, säälimätöntä, tosi matalalla kynnyksellä tapahtuvaa, poika kuvailee väkivaltaa.

Hän sanoo Ihlen muun muassa hakanneen häntä vyöllä keskivartaloon.

Pojan mukaan väkivaltaa on ollut hänen lapsuudessaan niin kauan kuin hän muistaa.

Ihle sai tuomion lastensa pahoinpitelystä vuonna 2011.

Syyttäjä kysyy pojan ja Ihlen tämänhetkisistä väleistä. Poika sanoo, että ei ole tekemisissä isänsä kanssa.

– Hän ei ole mulle olemassa, poika sanoo.

Syyttäjä kysyy, onko Ihle kohdistanut poikaansa mitään seksuaalisia tekoja. Poikaa muistutetaan, että hän saa vastata tähän kysymykseen halutessaan ilman yleisöä.

Poika ei vastaa kysymykseen ja on pitkään hiljaa. Poika sanoo vastaavansa kysymykseen myöhemmin suljetuin ovin.

Syyttäjä kysyy pojalta, onko tällä omia havaintoja tai onko tämä tietoinen siitä, että Auerin lapsia olisi pahoinpidelty.

Poika sanoo isänsä olleen sitä mieltä, että Auerin lapsia ei kuritettu riittävästi. Hän sanoo Ihlen sanoneen, että väkivaltaa saa käyttää.

Todistaja sanoo, että ainakin Auerin poikaa on pahoinpidelty.

Todistaja puhuu myös siitä, miten hänen isänsä pahoinpiteli häntä ja veljeään:

– Jens oli aika systemaattinen siitä, että lyönnit olivat hiusrajan yläpuolelle.

Pojan mukaan Ihle pelkäsi, että jos jäljet paljastuisivat, koulu tekisi lastensuojeluilmoituksen.

Syyttäjä kysyy, onko pojalla omia havaintoja liittyen Auerin lasten epäiltyyn seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

– En ole itse nähnyt tai todistanut tekoja, poika sanoo.

– Mutta pidän todennäköisenä, että jotain asioita on päässyt lasten alkuperäisten kertomusten mukaan tapahtumaan.

Poika perustelee tätä sillä kauhulla, jonka suihkusta ja henkilökohtaisesta hygieniasta puhuminen sai aikaan lapsissa.

Poika puhuu arkaluontoisesta kuvamateriaalista isänsä tietokoneella. Syyttäjä kysyy, onko poika itse nähnyt tällaista materiaalia Ihlen koneella.

Poika kertoo tapauksesta, jossa näki isänsä järjestelevän kameransa sisältöä tietokoneelleen.

– Sellaista halveksunnan, ylenkatsonnan ja vahingonilon sävyttämää naurua, poika kuvailee isänsä reaktioita ruudulla näkyvään materiaaliin.

Poika sanoo saaneensa tietokoneen ruudulta silmäyksen jonkin matkan päästä. Hän sanoo, että hänellä on hyvä näkö.

– En voi olla ihan satavarma, mutta se mitä hahmotin oli mun mielestä naishenkilö kontallaan. Kontekstista pystyi päättelemään, että se on varmaan ollut Auer.

Poika kertoo myös, että Auerilla on kuvassa jonkinlainen pullo työnnettynä ruumiinaukkoonsa. Poika epäilee, että kyseessä on Jack Daniel’s -viskipullo.

Poika sanoo, että hänen isänsä oli vihainen huomatessaan, että poika oli nähnyt tietokoneen ruudun.

Syyttäjä kysyy, kävikö muu porukka saunomassa niillä kerroilla, kun Auer ja tämän lapset olivat kylässä.

– Mulla on sellainen fiilis, että tällä samalla kerralla, kun [Auerin poika] kysyi, että tekeekö teidänkin isänne teille noin, että siinä olisi ollut saunomista, poika sanoo.

Syyttäjä kysyy, oliko pojilla huoneissaan lukkoa. Poika pohtii vastaustaan pitkään.

– Ei mun mielestä. Ja jos oli, ei sitä käytetty. En muista ikinä lukinneeni sitä ovea, hän sanoo.

Poika sanoo, että ajatus siitä, että ovessa olisi lukko, tuntuu “huvittavalta”. Se olisi hänen mukaansa sotinut vastaan sitä ehdottoman kontrollin ympäristöä, jossa hän isänsä luona asuessaan oli.

Ihlen pojilla oli omat tietokoneet. Syyttäjä kysyy, oliko Ihlelläkin. Poika vastaa myöntävästi. Syyttäjä kysyy, saiko sitä käyttää.

– Ei missään nimessä, poika sanoo kovalla äänellä.

Pojan mukaan kyse oli sairaalloisesta sosiaalisen ympäristön kontrolloinnista ja kyvyttömyydestä luottaa ihmisiin.

Syyttäjä kysyy pojalta Auerin ja tämän lasten kyläilyistä.

Poika sanoo, että vierailut eivät olleet hänelle mieluisia. Hän ilmaisee olleensa turhautunut, kun heidän kotiinsa tuli “neljä oirehtivaa lasta.”

Poika puhuu taas vanhimman tytön haluttomuudesta mennä suihkuun.

– Jossain kohtaa he peseytyivät jollakin kokoonpanolla.

–  [Auerin poika] kysyi, että tekeekö teidänkin isä teille tollee, todistaja kertoo Auerin pojan kysyneen.

Todistaja sanoo olettaneensa, että kyse oli siitä, käsketäänkö hänet suihkuun. Hän vastasi siis Auerin pojan kysymykseen myöntävästi.

Todistaja sanoo muistavansa, että hänen veljensä olisi esittänyt vielä Auerin pojalle tarkentavan kysymyksen siitä, mitä Auerin poika oikeastaan tarkoitti. Tähän ei saatu vastausta.

Todistaja sanoo olleensa tilanteessa turhautunut ja olettaneensa, että kyse oli vain suihkukiukuttelusta. Hän sanoo nähneensä vuosien varrella monia oirehtivia lapsia ilmeisesti isänsä naisystävien myötä.

Syyttäjä kysyy pojalta myös saunomisesta. Poika sanoo, että hän ei saunonut isänsä kanssa.

Syyttäjä kysyy pojalta, oliko hänen isänsä Jens Ihle yötä pois kotoa ollessaan Auerin luona Turussa. Poika pitää pitkän tauon ja vastaa sitten myöntävästi.

Syyttäjä kysyy pojalta, puhuiko Ihle Auerista pojilleen. Poika sanoo, että puhui.

Poika kuvailee isänsä yleisesti ottaen olleen taipuvainen mustamaalaamaan ihmisiä ja puhumaan näistä ilkeästi. Poika sanoo, että hänen isältään ei löytynyt ymmärrystä siihen, että ihmiset ovat erilaisia.

Hän kertoo isänsä puhuneen Auerista “ruokottomasti” ja pilkanneen tätä.

– Että Anneli suutelee silmät auki, poika kertoo esimerkinomaisesti isänsä sanomisista.

Poika kertoo, että hänen oma lapsuutensa oli epävakaa. Hän käyttää sanoja “täysi kaaos”.

Syyttäjä kysyy, onko pojalla muistikuvia Auerin lapsista.

– Vanhimmalla tytöllä oli ikää siinä kohtaa jo enemmän, että hänellä se oireilu näkyi, poika arvioi.

Syyttäjä pyytää tarkentamaan tätä lausuntoa.

Poika kertoo Auerin vanhimman tytön olleen pidättyväinen ja itkuinen. Poika kertoo myös, että suihkussa käyminen oli vanhimmalle tytölle “todella vaikea asia”. Hän kertoo ihmetelleensä tätä vastahakoisuutta veljensä kanssa.

Syyttäjä kysyy pojalta, miksi tämä uskoo, että suihkussa käyminen oli tytölle vaikea asia. Poika alkaa puhua seksuaalirikosepäilyistä, joista kuuli esitutkintakuulusteluissa. Poika sanoo, että silloin “palaset loksahtivat paikoilleen”.

Todistajan puheesta on salissa on ajoittain hieman vaikea saada selvää.

Syyttäjä kysyy, milloin poika muistaa tavanneensa Anneli Auerin ensimmäistä kertaa.

Poika muistaa tavanneensa Auerin ensimmäistä kertaa vuonna 2007 ollessaan lukio-ikäinen. Ihlen perhe oli aiemmin muuttanut Raisioon.

Syyttäjä pyytää poikaa kuvailemaan ensivaikutelmaa isänsä ja Auerin parisuhteesta.

– Sitä samaa, äärimmäisen epästabiilia ihmissuhdeympäristöä, poika aloittaa. Hän sanoo, että toisin kuin joidenkin muiden isänsä naisystävien kanssa, Auerin tai tämän lasten kanssa mitään erityistä suhdetta hänellä ei syntynyt.

Poika kuvailee Auerin olleen erikoislaatuinen ihminen sosiaalisesti.

Poika sanoo, että Auerin lapset oirehtivat enemmän kuin hän ja hänen veljensä. Pojat ovat aiemmin kertoneet, että Ihle oli väkivaltainen heitä kohtaan.

Syyttäjä kysyy, milloin poika on tutustunut ensimmäistä kertaa Auerin lapsiin. Poika sanoo, että samassa yhteydessä, kun on nähnyt Auerin ensimmäisiä kertoja.

Syyttäjä aloittaa kysymysten esittämisen. Pojalta kysytään, mitä hän muistaa isänsä ja Anneli Auerin seurustelusta. Poika kertoo isänsä tavanneen Auerin Suomi24-treffipalstalla.

– Monella tavalla hyvin erikoinen, poika sanoo viitaten isänsä ja Auerin suhteeseen ja sanoo, että suhteessa oli poikkeuksellisia piirteitä.

Syyttäjä pyytää poikaa avaamaan tätä lausuntoaan tarkemmin.

Poika sanoo, että yleensä hänen isänsä parisuhteet päättyivät niin, että sillat parisuhteen osapuolien välillä paloivat totaalisesti. Auerin ja Ihlen suhteen kohdalla näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan suhde jatkui pojan mukaan on-off-suhteena.

Poika sanoo myös, että tyypillisesti hänen isänsä oli parisuhteissaan “sairaalloisen mustasukkainen”. Tämän vuoksi hän pitää erikoisena sitä, että Ihle pystyi olemaan Auerin kanssa tekemisissä vielä sen jälkeen, kun peitepoliisi “Seppo” tuli osaksi Auerin perheen elämää.

Jens Ihlen poika on tänään kuultavana ensimmäisenä. Hän antaa aluksi todistajanvakuutensa.

Poika on syntynyt vuonna 1991.

Jens Ihle seuraa oikeudenkäyntiä etäyhteydellä

Oikeus piti pienen tauon. Tauko on kuitenkin nopeasti ohi, ja nyt asianosaiset ja todistaja kutsutaan saliin. Media odottaa vielä ulkopuolella.

Asian käsittely alkaa ensin suljetuin ovin. Media odottaa siis vielä hetken pääsyään saliin.

Huomenta Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta. Anneli Auerin ja Jens Ihlen (ent. Kukka) seksuaalirikossyytteiden käsittely jatkuu tänään Ihlen kahden pojan, entisen vaimon ja entisen naisystävän kuulemisella.

Käräjäoikeuden istunto alkaa kello 9. Iltalehti seuraa oikeudenkäyntipäivää paikan päällä tässä tekstiseurannassa. Tervetuloa!